Деятельность судов под общественный контроль!

Слишком часто в последнее время мы сталкиваемся с неоднозначными решениями судей по тому, или иному делу. В Общественную приемную депутата Государственной Думы Ивана Константиновича Сухарева обращается много граждан, чьи права и законные интересы были нарушены несправедливыми судебными решениями. Подавляющее большинство таких обращений составляют обращения граждан, решивших судиться с представителями государственных органов исполнительной власти, крупными коммерческими фирмами и влиятельными физическими лицами. При изучении поступивших обращений выясняется, что суды, нарушая действующее законодательство, часто принимают решения в интересах более сильной и влиятельно стороны. И только, благодаря депутатским запросам в судебные органы, удается восстановить нарушенные права и законные интересы граждан.

Почему же в нашей стране преобладает «Право сильного», а не верховенство Закона? Как побудить судей руководствоваться действующим законодательством, а не субъективным мнением? Ответом на эти и другие вопросы мог бы стать общественный контроль общества над деятельностью судей. Группа депутатов Государственной Думы 9 февраля текущего года внесла на рассмотрение законопроект №18474 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в части ведения аудио, видеозаписи и стенограммы заседания)», призванный обеспечить общественный контроль. Фракция ЛДПР в Государственной Думе поддержала внесенный законопроект. Вот, что по поводу внесенного законопроекта отметил наш депутат Иван Сухарев в своем выступлении на пленарном заседании Государственной Думы 12 февраля текущего года:

«…Общественный контроль - это очень важно и актуально на сегодняшний день, и не только в сфере судопроизводства, но и во всех других сферах. И целью предлагаемого законопроекта является, как раз, расширение возможностей для общественного контроля в сфере судопроизводства, стимулирование судей и участников процесса к неукоснительному соблюдению закона. Документ предписывает необходимость предоставлять участникам процесса возможность использования средств аудио-, видеозаписи, стенографирования судебного заседания, трансляции в сеть Интернет.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Действительно, использование средств фиксации и трансляция судебного заседания, без учета мнения всех лиц, участвующих в деле, может повлечь за собой разглашение коммерческой, или иной, охраняемой законом, тайны, нарушение неприкосновенности частной жизни граждан, или иных прав и законных интересов граждан. Однако сторона, которая не права, и которую, несмотря на это, поддерживает суд, никогда на это не согласится и будет всячески препятствовать использованию средств фиксации и трансляции судебного заседания. Возникает вопрос: причем здесь общественный контроль? Общественный контроль нужен для того, чтобы судьи и недобросовестные участники процесса понимали, что за ними есть контроль, что им самим тоже нужно соблюдать законы. Одно дело, когда судья знает, что о принятом им решении узнает только одинокий горемыка, который вдруг решил добиться правды в суде, и совсем другое дело, когда судья будет знать, что все принятые им решения и все процессуальные действия увидят сотни наших граждан. В этом случае выносить неправосудные решения будет гораздо сложнее. На данный момент не все принятые судебные акты своевременно размещаются на официальных сайтах судов в Интернете. То есть, нарушается регламент, по которому выкладывать решения нужно в разумные сроки, но не позднее месяца. И данный законопроект призван решить эту проблему.

В стране есть опыт видеотрансляций с избирательных участков, надо организовать подобную сеть веб-камер, охватывающих всю страну, и использовать это для судебной системы. Мы все должны видеть. Выборы у нас проводятся раз в год, а вот суды идут постоянно, каждый день и по всей стране. Нужно сделать так, чтобы любой гражданин мог открыть официальный сайт суда и увидеть, как идет судебное заседание. Тогда документы будут правильно оформлены, участники процесса будут более дисциплинированы и сразу будет видно, где имеет место ошибка. Это лучшая форма борьбы с коррупцией, бюрократизмом и низким качеством работы.

Суд – это одна из ветвей государственной власти, а не специфическое производство, продуктами которого служат судебные акты, и которое должно быть надежно защищено от постороннего вмешательства. Очевидно, что только общество, в лице наших граждан, вправе контролировать деятельность государства, включая, в частности, и судебную систему. Но что мы имеем на деле? Обратим взоры на республику Башкирия, а именно - на Калининский райсуд города Уфы, судья которого вынес решение о частичном удовлетворении иска гражданки Гордеевой. Не буду вдаваться в суть решения, но судья, чья фамилия Тимербаев, сначала оставил апелляционную жалобу на свое решение без движения, а потом вообще вернул жалобу, сославшись на то, что не была уплачена госпошлина вторым лицом. Хорошо, что в данной ситуации разобралась Коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики и отменила данное определение. Но возникает вопрос: почему жалобу не хотели принимать? Было ли это случайностью?

Вот поэтому дополнительный общественный контроль нужен, он будет стимулировать судей и других участников процесса действовать в рамках закона и существенно ограничит коррупцию. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект с поправками во втором чтении…», - резюмировал свое выступление Иван Сухарев.

К сожалению, внесенный законопроект был отклонен усилиями думского большинства, представленным в Государственной Думе правящей партией. Комментарии излишни, выводы делайте сами, уважаемые читатели.