О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 апреля 2013 года.

Доброе утро, уважаемые коллеги! Хочу ещё раз всех вас поздравить с наступающим профессиональным праздником: завтра, 27 апреля, - день начала работы Первой Государственной Думы, которая заложила основы парламентаризма в России.

Ну а речь в моём выступлении пойдёт о проблемах нашей судебной системы. Dura lex, sed lex - закон суров, но это закон. Это знаменитое римское изречение означает, что каким бы ни был суровым закон, его необходимо строго соблюдать.

Российская Федерация в соответствии со статьёй 1 Конституции является правовым государством, а правовое государство характеризуется самостоятельной и независимой судебной системой, эффективно обеспечивающей защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц. В качестве одной из главных целей, сформулированных в Послании Президента Федеральному Собранию, определено построение в стране гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы, в связи с этим осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества является неотъемлемой частью последовательно проводимого демократического процесса в России, однако на деле, к сожалению, это далеко не так.

По данным многочисленных социологических опросов, почти 80 процентов опрошенных не рассчитывают найти справедливость в нашем российском суде, полагая, что выигрывает дело тот, кто заплатил больше денег, около 50 процентов опрошенных негативно оценивают деятельность судов, а порядка 40 процентов вообще не обращаются в суд. Люди перестали верить судам, не знают, куда идти за правдой и справедливостью, студенты вузов смеются, а простые граждане плачут после вынесения неправосудных решений. И спящий судья - это ещё не самое страшное, самое страшное - это вынесение незаконных решений, которые могут не просто повлиять на судьбу человека, но и вообще поломать жизнь. Люди сидят за мешок картошки, за украденную курицу, а случается - и просто так. Но бывает и наоборот, возьмём недавний случай: мировой судья освободил из-под стражи обвиняемого в наркоторговле, которому грозило до двадцати лет лишения свободы, перепутав его с мелким воришкой. Судья не выполнил элементарное требование закона: не установил личность обвиняемого. Теперь наркоторговца, успешно выдавшего себя за мелкого преступника, в свою очередь безуспешно разыскивают полиция и ФСИН. Что говорить о справедливости, если крупные наркоторговцы и мошенники разгуливают на свободе, а мелкие преступники сидят за решёткой! Возьмём, к примеру, один из башкирских судов. К работодателю приходит работник, просит законную заработную плату, на что работодатель отвечает отказом, и работник вынужден обратиться в суд. Что делает суд в данной ситуации? Он отказывает в удовлетворении исковых требований, основываясь на свидетельских показаниях другого работника, который якобы видел, как передавались деньги, хотя никаких документов, подтверждающих передачу, у работодателя не имеется и представить он их не может, - суд выносит решение, руководствуясь обычаем делового оборота и свидетельскими показаниями в отношении денежных обязательств, что, в общем-то, противоречит гражданскому праву.

Или возьмём ещё один случай в Башкирии, когда подделали подпись некой гражданки в расписке. В гражданском процессе ходатайство о проведении экспертизы её подписи суд отклонил и, невзирая на то, что уже имелись результаты шести экспертиз, которые показывали, что это не её подпись, вынес решение взыскать с гражданки денежные средства, и к ней пришли приставы.

В итоге вопрос: откуда у нас берётся такое судопроизводство и к чему мы с ним придём? Этим вопросом задаётся большинство наших граждан, ведь после таких решений в наших судах граждане перестают верить в справедливый суд, что в целом ведёт к падению авторитета судебной власти. А ведь судебная власть, наряду с исполнительной и законодательной, является одним из столпов, основ нашего государства, и дискредитировать её нельзя.

В связи с этим хотелось бы привлечь особое внимание председателя Верховного Суда Лебедева Вячеслава Михайловича к подобного рода случаям. Хотелось бы также сказать о том, что, насколько часто встречаются в практике косвенно возможные злоупотребления, можно судить по количеству удовлетворённых кассационных и надзорных жалоб на судебные постановления. И надо отметить, что год от года количество таких жалоб неуклонно растёт, так же как и количество жалоб в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. Всем знаком образ - Фемида с закрытыми глазами, но закрывает она их лишь для того, чтобы, взвесив всё объективно, вынести единственно правильное и законное решение. Наш же суд закрывает глаза на сфальсифицированные доказательства, и в итоге наши граждане теряют имущество, деньги, бизнес. Ну и о каком благоприятном инвестиционном климате после этого вообще может идти речь!

Обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений являются основными направлениями дальнейшего развития судебной системы. Мы давно предлагаем прямую трансляцию судебных заседаний, так как от освещения деятельности судов зависит не только предупреждение коррупционных проявлений, но и качество правосудия вообще. Однако всех судей нельзя грести под одну гребёнку, есть среди них честные и порядочные люди, для которых на первом месте только закон, - низкий поклон им!

Однако проблема на местах существует - выносятся неправосудные решения, но мы надеемся, что Верховный Суд разберётся в данной ситуации, и 100 процентов наших граждан будут относиться с доверием и уважением к нашей судебной системе.

Спасибо за внимание.